Dictum – Pro Bono – 28 юли 2025 г.
Модул "ГПК"
(Върховен касационен съд - граждански и търговски дела)
Граждански процес, Допустимост; Наследствено право
Въпрос
Относно естеството и правните последици на приемането на наследството по опис и описа на наследственото имущество, които са различни охранителни производства - прилага ли се санкционната правна последица по чл. 64 ЗН - изгубване на изгодите, които са свързани с приемане на наследството по опис, спрямо наследник, който не е посочил в описа обективно съществуващи наследствени имущества, които не са му били известни?
Отговор
Производството по приемането на наследството по опис е самостоятелно охранително производство, различно от производството по опис на наследственото имущество, който може да се извърши и без преди това да е направено запечатване на наследственото имущество, както е предвидено в чл. 557, ал. 3 ГПК, така и без запечатване в хипотезата на чл. 63 ЗН при подадена молба за вписване в специалната книга на съда за приемане на наследството по опис. Според тълкувателните разрешения, дадени в т. 3 и 4 Тълкувателно решение №3 от 19.12.2013 г. на ВКС по тълк. дело №3/2013 г. на ОСГК на ВКС, съставянето на опис на наследственото имущество има за последица отграничаване на имуществото, което наследодателят е притежавал към момента на своята смърт от имуществото на призованите към наследяване лица, а приемането на наследството по опис, което има различно по своето естество и правни последици правно действие, има за цел да ограничи отговорността на приелия наследството по опис за задълженията на наследодателя, включително и задълженията по завет, само до стойността, която се покрива от наследственото имущество.
Изложеното изисква да бъде правено разграничение между съставянето на описа на наследственото имущество и приемането на наследството по опис, заявлението за което, за да породи действие, следва да бъде вписано в особената книга на съда по реда на чл. 49, ал. 1 ЗН.
В мотивите на т. 2 Тълкувателно решение №1/23.01.2024 г. на ВКС по тълк. дело №1/2021 г. на ОСГК на ВКС е разяснено, че приемането на наследство по опис се състои от действия на заявителя: съставен от него опис (списък, декларация) на известните му наследствени права и задължения и изявление за приемане наследството по опис, и действия на съда по изготвяне на опис, в който се вписват активите и пасивите на наследството така, както са посочени от заявителя, освен при изрично направено от заявителя искане за извършване на опис на наследственото имущество, и вписване на изявлението за приемане по опис в особената книга по чл. 49, ал. 1 ЗН. Извършването на опис по реда на чл. 557 ГПК не е елемент от фактическия състав на приемане на наследство по опис по чл. 61 ЗН, като при изрично направено от заявителя искане за извършване на опис на наследственото имущество, съдът вписва изявлението за приемане на наследството по опис в книгата по чл. 49, ал. 1 ЗН и след това предприема действията по извършване на производството по чл. 557 ГПК, които могат да се извършат и преди да е прието наследството с цел запазване на наследственото имущество.
Модул "АПК"
(Върховен административен съд - административни дела)
Административен процес; Граждански права и статус, Лични данни
Въпроси
Допустимо ли е налагане на административно наказание глоба без индивидуализация на нарушителя чрез пълни лични данни?
Може ли кмет на кметство да бъде санкциониран с имуществена санкция, при липса на изрична законова уредба в ЗЗЛД?
Отговори
С решението си КЗЛД е наложила административно наказание - глоба на кмета на кметство в качеството му на обработващ лични данни.
Съгласно чл. 19, ал. 3, т. 2 Закона за администрацията кметовете на кметства са териториални органи на изпълнителната власт. Административно наказание глоба може да се наложи на физическо лице, което следва да бъде индивидуализирано чрез собственото си, бащино и фамилно име, точен адрес и ЕГН (за български гражданин). Тази индивидуализация е необходима с оглед личния характер на административнонаказателната отговорност и личната отговорност при налагане на наказанието глоба. В решението на КЗЛД подобна индивидуализация във връзка с наложеното наказание глоба не е извършена. При липсата на индивидуализация на нарушителя, очевидно е, че наложеното наказание глоба не би изпълнило целта си, тъй като няма да подлежи на ефективно изпълнение спрямо нарушителя.
В допълнение - доколкото в ЗЗЛД няма специални правила относно имуществената санкция, приложими са нормите на чл. 83 и сл. от глава IV на Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) относно субектите, които могат да бъдат санкционирани с имуществена санкция, каквато не е определена по отношение на кмета на кметството с решение на КЗЛД.
Модул "НПК"
(Върховен касационен съд - наказателни дела)
Престъпления против стопанството, Използване на платежен инструмент с неверни данни или без съгласието на титуляра; Наказателно право - Обща част
Въпрос
Какви са критериите за малозначителност на деянието?
Отговор
Малозначителност на деянието е налице, когато то обективно не може да окаже отрицателно въздействие върху защитените обществени отношения или неговото въздействие е толкова минимално, че реално не ги застрашава.
"Българското прецедентно право"
Въпросите и отговорите в бюлетин Dictum - Pro Bono са част от съдържанието на електронното правно-информационно издание "Българското прецедентно право", което е достъпно само за абонати. Изданието включва архив от над 400 000 съдебни актове на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, анотирани с въпроси и отговори, правни норми и юридически термини.
* Осреднена цена за годишен абонамент с пакет "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни**
** Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат