Dictum – Pro Bono – 11 юли 2025 г.
Модул "ГПК"
(Върховен касационен съд - граждански и търговски дела)
Вещно право, Придобивна давност
Въпрос
Възможно ли е чрез упражняване на владение върху реална част от поземлен имот, която не отговаря на изискванията за самостоятелното й придобиване, да се придобие идеална част от целия поземлен имот с размер, съответен на площта на реално владяната част към площта на целия поземлен имот?
Отговор
При липса на изрична правна норма, предвиждаща възможност осъществено владение върху реална част от поземлен имот, неотговаряща на изискванията на чл. 200 ЗУТ за самостоятелното й придобиване, да се счита за осъществено владение върху идеална част от целия поземлен имот, не би могло да се придаде правно значение на неосъществилия се факт – владение върху идеална част от целия поземлен имот и да се признае за възникнало право на собственост по давност върху идеална част от целия поземлен имот с размер на идеалната част, съответен на площта на реално владяната част към площта на целия поземлен имот.
Модул "АПК"
(Върховен административен съд - административни дела)
Въпрос
Какви са изискванията за валидност на ревизионния акт (РА), когато той е подписан с квалифициран електронен подпис (КЕП) от органите по приходите, и допустимо ли е използването на КЕП при издаване на административни актове съгласно ДОПК и Регламент (ЕС) №910/2014?
Отговор
Съгласно съображение т. 34 на Съда на ЕС от решението по дело С-362/2021, „Екофрукт“ ЕООД, според което, на първо място съгласно самия текст на член 25, параграф 1 от Регламент №910/2014 правната сила и допустимостта на електронен подпис като доказателство при съдебни производства не могат да бъдат оспорени единствено на основанието, че този подпис е в електронна форма или че не отговаря на изискванията за квалифициран електронен подпис.
Според определението на чл. 3, т. 12 от Регламент (ЕС) №910/2014 на ЕП и на Съвета от 23.07.2014 г., „квалифициран електронен подпис“ означава усъвършенстван електронен подпис, който е създаден от устройство за създаване на квалифициран електронен подпис и се основава на квалифицирано удостоверение за електронни подписи. С пар. 15 от същата разпоредба квалифицираното удостоверение за електронен подпис е определено като удостоверение, издадено от доставчик (пар. 20) на квалифицирани удостоверителни услуги, отговарящо на изискванията на Приложение I на Регламента. По чл. 25, ал. 1 ЗЕДЕУУ доставчикът на квалифицирани удостоверителни услуги издава квалифицирано удостоверение по искане на титуляря, съгласно изискванията на чл. 24, пар. 1 от Регламента. Съгласно чл. 25, ал. 5 ЗЕДЕУУ, доставчикът на удостоверителни услуги издава незабавно удостоверението посредством публикуването му в регистъра на удостоверенията.
Необосновани са твърденията, че електронните подписи на органите по приходите в случая не могат да бъдат валидирани и обвързани с физическите лица - издатели на РА, тъй като липсва ЕГН и въпреки наличието на уникален номер на сертификата на електронния подпис. Проверката за съответствие с изискванията на регламента и конкретно разгледаното по Приложение I, б. е на Регламент (ЕС) №910/2014, не следва да се извършва формално и извън контекста на известните факти и обстоятелства във връзка с идентификацията.
По въпроса за техническите средства, доставчикът на квалифицирани удостоверителни услуги, съгласно разпоредбите на чл. 24, пар. 2, б. е, т. „i” от Регламент (ЕС) №910/2014, използва надеждни системи за съхранение на предоставените му данни във вид, позволяващ проверка, така че те да са публично достъпни за извличане само в случаите, когато е получено съгласието на лицето, за което се отнасят данните. По делото не са събрани данни за получено съгласие за разкриване на ЕГН на физическите лица – издали в служебно качество ЗВР, ЗИЗВР, РД и РА. Една от основните цели, съгласно чл. 24, пар. 2, б. „й“ от Регламент (ЕС) №910/2014, е осигуряване на законосъобразна обработка на личните данни в съответствие с изискванията на правната регламентация относно тяхната защита - Регламент (ЕС) 2016/679 на ЕП и на Съвета от 27.04.2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/EО.
Модул "НПК"
(Върховен касационен съд - наказателни дела)
Престъпления против личността, Убийство, Лишаване от живот при професионална непредпазливост
Въпроси
Може ли установеното по административнонаказателното производство да се ползва при извеждане на доказателствените изводи по наказателното дело?
Обуславят ли воденото административнонаказателно производство и наказателното производство хипотезата на „non bis in idem“?
Отговори
Относно обстоятелствата, изяснявани в хода на административното производство, по реда на ЗАНН, а именно: проверката от „Медицински одит“, основана на спазване на разпоредби от Закона за здравето - установеното по административното производство не може да се ползва при извеждане на доказателствените изводи по наказателното дело. Това е така, защото двете производства са отделни и самостойни и по всяко от тях се събират доказателства, въз основа на които се извеждат съответните факти, служещи за формиране на правните изводи. По наказателното дело се събират доказателства, по реда на НПК, имащи отношение към предмета на доказване, съобразно повдигнатото обвинение, откъдето следва, че за изхода на настоящото дело, е от значение само установеното в хода на съдебното следствие.
Воденото административно производство и настоящото наказателно производство не обуславят хипотезата на „non bis in idem“, откъдето следва, че липсва пречка наказателното производство да се развие и да приключи със съдебен акт. Това е така, защото воденото административно производство по реда на ЗАНН, основано на Закона за здравето, няма характера на наказателно такова, отчитайки адресата на правната норма по специалния закон, който е ограничен до определен кръг от субекти, каквито са медицинските специалисти /лекари/. Липсва идентичност на фактите, на които се основават двете производства, и не са касае за такова сходство, което да попада в обсега на хипотезата „non bis in idem“. Наложената санкция по Закона за здравето /глоба/ не е с характер на наказателна глоба и липсва хипотеза, при която евентуалното й неплащане би довело до засягане правото на свободно придвижване на санкционираното лице.
"Българското прецедентно право"
Въпросите и отговорите в бюлетин Dictum - Pro Bono са част от съдържанието на електронното правно-информационно издание "Българското прецедентно право", което е достъпно само за абонати. Изданието включва архив от над 400 000 съдебни актове на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, анотирани с въпроси и отговори, правни норми и юридически термини.
* Осреднена цена за годишен абонамент с пакет "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни**
** Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат