Dictum – Pro Bono – 3 юли 2025 г.
Модул "ГПК"
(Върховен касационен съд - граждански и търговски дела)
Граждански процес, Заповедно производство; Облигационно право, Погасителна давност
Въпрос
Кой е началният момент, от който започва да тече давностният срок за регресни вземания за главница по погасителни вноски по договор за банков кредит в отношенията между платилия поръчител и главния длъжник?
Отговор
Началният момент, от който започва да тече давност за вземанията по договор за банков кредит, чието изпълнение е уговорено на погасителни вноски, е денят, в който гарантиралият изпълнението поръчител плати отделната вноска, респ. съответната част от дълга и придобива всички права на кредитора срещу лицето, за което е поръчителствал.
Вземането на платилия дълга поръчител се различава от вземането на кредитора по договора за банков кредит спрямо кредитополучателя и поръчителя, по отношение на основанието и момента на тяхното възникване. Вземането на банката-кредитор възниква с изпълнението на задължението да предостави уговорения кредит, а вземането на поръчителя – когато той изпълни задължението и встъпи в правата на кредитора срещу длъжника. От този момент между длъжник и поръчител има правна обвързаност, въз основа на която поръчителят има право на иска онова, което е заплатил за сметка на лицето, чието задължение е поръчителствал. Поръчителят става кредитор на длъжника вместо първоначалния кредитор, чието вземане е погасил чрез плащане, а за длъжника възниква задължението да му възстанови платеното на банката. В този случай, вземането на поръчителя е самостоятелно и може да се различава по размер от първоначалното задължение /при възражения по чл. 143, ал. 2 ЗЗД/. Погасяването по давност на вземане на банката-кредитор за съответната вноска не е пречка поръчителят да предяви иск срещу длъжника за своето регресно вземане, по отношение на което също е приложима общата 5-годишна давност, която обаче започва да тече от деня, в който възниква неговото вземане срещу длъжника, т. е. когато платилият дълга поръчител се суброгира в правата на кредитора.
Модул "АПК"
(Върховен административен съд - административни дела)
Административен процес; Собственост, устройство на територията и строителство
Въпрос
Допустимо ли е касационната инстанция да реши спора по същество при наличие на достатъчна доказателствена основа от първоинстанционното производство съгласно чл. 227, ал. 1 АПК, без да се нарушава принципът на двуинстанционност по чл. 131 АПК?
Отговор
С разпоредбата на чл. 239, т. 5 АПК законодателят цели да охрани защитата на интересите на страната, която не е могла да вземе адекватно участие в процеса, и поради това делото е останало непопълнено с релевантни за спора фактически обстоятелства и/или с относими доказателства. При новото разглеждане на делото първоинстанционният съд е прогласил нищожността на извършените от административния орган действия/акт по премахването на антипаркинговите елементи, приемайки произнасяне от материално некомпетентен административен орган. Спорът е разгледан по същество от касационния състав на ВАС, второ отделение, постановил решението, чиято отмяна се претендира.
Разпоредбата на чл. 131 АПК урежда принципа на двуинстанционност на съдебните административни производства по този кодекс, което намира израз в провеждането на две самостоятелни съдебни производства – първоинстанционно и касационно. Първоинстанционният съд дължи разглеждане и решаване на спора по същество, като в производството пред него се реализира в пълен обем процесуалното право на страната да навежда доводи и възражения за незаконосъобразност на оспорения административен акт и да представя и изисква събирането на доказателства за установяването им, които съдът следва да събере, прецени и анализира, след което да изведе фактически констатации и въз основа на тях да формира правни изводи, които да мотивират съдебния акт. От своя страна, касационната инстанция, предвидена в АПК като контролно-отменителна има за задача да провери валидността, допустимостта и правилността на постановеното от първата инстанция съдебно решение, основавайки изводите си на база на направените от последната фактически установявания и събраните от нея доказателства, като при отмяна на обжалвания първоинстанционен съдебен акт на основание чл. 221, ал. 2 АПК решава спора по същество и се произнася с окончателно решение.
Модул "НПК"
(Върховен касационен съд - наказателни дела)
Наказателен процес, Доказване; Общоопасни престъпления, Управление на МПС в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества
Въпроси
Зависи ли упражняването на правото на изследваното лице да поиска повторен анализ на взетата от него кръвна проба от становището на разследващите органи?
Съществено ли е нарушен надлежния ред за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта на водача на МПС, ако не е уважено искане за повторен анализ?
Лишено ли е държавното обвинение от възможността да докаже наличието на всички елементи от състава на престъплението по чл. 343б, ал. 1 НК, ако не бъде извършен химичен анализ на контролната проба кръв?
Отговори
В разпоредбата на чл. 27, ал. 3 от Наредба №1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (изм. ДВ, бр. 81/2018 г.) е предвидена възможност за изследваното лице в седемдневен срок от връчване на наказателното постановление или от предявяване на обвинението за престъпление по чл. 343б НК да поиска за своя сметка повторно извършване на химически анализ чрез органа на производството, ако не е изтекъл срокът по чл. 26, ал. 4 от наредбата, който е не по – малък от 12 месеца за съхранение на изследваните проби и контролните проби. Съгласно чл. 26, ал. 5 от наредбата при възлагане на повторен анализ се изследват контролните проби.
ВКС е имал повод да посочи, че упражняването на правото на изследваното лице да поиска повторен анализ на взетата от него кръвна проба не зависи от никакви други условия, включително и от становището на разследващите органи или тяхното виждане какви задачи следва да бъдат поставени на вещите лица. Задължение на органа на разследването е да назначи повторен химичен анализ на контролната кръвна проба, взета от обвиняемия, когато последният поиска това и не е изтекъл срокът по чл. 26, ал. 4 Наредба №1/19.07.2017 г.
Като не са уважили посоченото искане органите на досъдебното производство съществено са нарушили надлежния ред за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта на водача на МПС. Нарушено е и процесуалното право на защита на обвиняемото лице да поиска извършването на химичен анализ на контролната кръвна проба, още повече, че посочената в резултат на първия химичен анализ концентрация на алкохол – 1,26 промила, е изключително близка до минималната граница, визирана в чл. 343б, ал. 1 НК.
Смисълът на нормите чл. 15, ал. 2 и ал. 4, чл. 21, чл. 26, ал. 3, ал. 4, ал. 5, чл. 27, ал. 4 от Наредба №1/19.07.2017 г. е да се гарантира достоверността на резултата от изследването на кръвната проба, чрез повторен химичен анализ на контролната кръвна проба, в случай на необходимост – при допуснати грешки, неправилно съхранение на първата проба, съществени разлики между резултатите при двукратното изследване на първата кръвна проба (чл. 22, ал. 2 от наредбата), при оспорване на резултата от изследването и т. н.
Чрез пропускът да бъде извършен химичен анализ на контролната проба кръв, така както изисква разпоредбата на чл. 27, ал. 3 от наредбата, от една страна съществено е нарушено правото на защита на подсъдимата, а от друга държавното обвинение е лишено от възможността да докаже наличието на всички елементи от състава на престъплението по чл. 343б, ал. 1 НК и конкретно, че концентрацията на алкохол в кръвта на водача е установена по надлежния ред.
"Българското прецедентно право"
Въпросите и отговорите в бюлетин Dictum - Pro Bono са част от съдържанието на електронното правно-информационно издание "Българското прецедентно право", което е достъпно само за абонати. Изданието включва архив от над 400 000 съдебни актове на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, анотирани с въпроси и отговори, правни норми и юридически термини.
* Осреднена цена за годишен абонамент с пакет "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни**
** Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат