Dictum – Pro Bono – 19 юни 2025 г.
Модул "ГПК"
(Върховен касационен съд - граждански и търговски дела)
Граждански процес, Допустимост
Въпрос
Може ли да бъде обезсилено като недопустимо /като постановено срещу ненадлежна страна/ решение, в което е допусната очевидна фактическа грешка в диспозитива по отношение на лицата, спрямо които се постановява това решение?
Отговор
Действително, недопустимо е съдебно решение, постановено срещу починало лице- ненадлежна страна по делото. Когато обаче посочването на починалото лице в диспозитива на решението представлява очевидна фактическа грешка на съда /когато е формирана воля да се постанови решение не срещу починалото лице, а срещу неговите наследници, но погрешно само в диспозитива на решението като страна е посочено починалото лице/, това решение не е недопустимо. В този случай, ако грешката е поправена с решение на първоинстанционния съд по чл. 247 ГПК, въззивният съд, произнасяйки се по подадена въззивна жалба срещу първоинстанционното решение, следва да приеме, че решението е допустимо.
Ако към момента на подаване на въззивната жалба и до приключване на въззивното производство очевидната фактическа грешка все още не е поправена, преди да се произнесе по въззивната жалба въззивният съд /служебно или по искане на страните/ следва да върне делото на първоинстанционния съд за поправка на тази грешка по реда на чл. 247 ГПК. И в двата горепосочени случая въззивният съд не може да обезсили решението като недопустимо.
Модул "АПК"
(Върховен административен съд - административни дела)
Въпрос
Следва ли да се прилага защитата по чл. 333, ал. 1, т. 3 КТ към държавни служители с увреждания и представлява ли нарушението на тази разпоредба основание за отмяна на акта за прекратяване на служебното правоотношение?
Отговор
Относно приложимостта на процедурата по чл. 333, ал. 1, т. 3 КТ и в случаите на прекратяване на служебното правоотношение по реда на ЗДСл предвид изискването за равно третиране и забраната за дискриминация в областта на заетостта и упражняване правото на труд, установени с разпоредбите на Закона за защита от дискриминация и Директива 2000/78 ЕО на Съвета от 27 ноември 2000 година за създаване на основна рамка за равно третиране в областта на заетостта и професиите трябва да се съобразяват задължителните указания на СЕС, дадени в решение от 09.03.2017 г. по дело С-406/2015 г.
Съгласно тях, член 7, параграф 2 Директива 2000/78/ЕО на Съвета от 27 ноември 2000 година за създаване на основна рамка за равно третиране в областта на заетостта и професиите, в светлината на Конвенцията на Организацията на обединените нации за правата на хората с увреждания и във връзка с основния принцип на равно третиране, закрепен в членове 20 и 21 от Хартата на основните права на Европейския съюз, следва да се тълкува в смисъл, че допуска по принцип предоставянето на специфична закрила при уволнение на лица с определени увреждания, работещи по трудово правоотношение, без съответна такава защита на държавните служители със същите увреждания, освен ако се установи нарушение на принципа на равно третиране. Ако обаче е налице такова нарушение, задължението за спазване на правото на Европейския съюз изисква приложното поле на националните правила за закрила да се разшири и спрямо държавните служители.
Насоките на СЕС в цитираното решение обосновават извод за приложимост на особената закрила при уволнение по Кодекса на труда и спрямо държавните служители, доколкото различието в правната уредба, предоставящо закрила при уволнение само на тези лица с увреждания, работещи по трудово правоотношение, би поставило страната в служебното правоотношение, която е засегната от същото заболяване, но е държавен служител, в по – неблагоприятно положение.
Модул "НПК"
(Върховен касационен съд - наказателни дела)
Общоопасни престъпления, Причиняване на смърт при управление на МПС в квалифицирани случаи
Въпрос
Представлява ли неподмяната на свидетелство за правоуправление липса на правоспособност?
Отговор
Неподмяната на свидетелството за правоуправление в случая неправилно е била приравнена на липса на правоспособност. Последната следва да се разбира като съвкупност от придобити знания и подготовка на едно лице, както и успешно положен от него изпит за управление на превозно средство от съответната категория, удостоверени с издадено свидетелство за правоуправление. Управлението на превозно средство от правоспособно лице, което не е имало издадено валидно свидетелство за правоуправление, също представлява нарушение на установения обществен ред, но то има регламент не в наказателния закон – чл. 343, ал. 3 НК, а в чл. 150а ЗДвП и в чл. 81, ал. 1, т. 5 ЗБЛД. В тази насока е и Тълкувателно решение №31/16.10.1969 г., което макар и издадено във връзка с тълкуване на чл. 324 НК, изяснява същността на понятието правоспособност при упражняване на професия или занаят.
"Българското прецедентно право"
Въпросите и отговорите в бюлетин Dictum - Pro Bono са част от съдържанието на електронното правно-информационно издание "Българското прецедентно право", което е достъпно само за абонати. Изданието включва архив от над 400 000 съдебни актове на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, анотирани с въпроси и отговори, правни норми и юридически термини.
* Осреднена цена за годишен абонамент с пакет "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни**
** Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат