всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Dictum – Pro Bono – 30 май 2025 г.

Поредица Dictum - Pro Bono - ежедневен безплатен бюлетин за най-интересното от новите съдебни актове на Върховния касационен съд и Върховния административен съд
Електронно периодично издание: ISSN 2738-750X
Dictum Pro Bono - Лого
Представяме Ви избрани правни въпроси и отговори, които експертните ни редактори подбраха за Вас от последно публикуваните съдебни актове на Върховния касационен съд и Върховния административен съд.

Модул "ГПК"

(Върховен касационен съд - граждански и търговски дела)

Вещно право

Въпрос

Дали един или повече обекти са самостоятелни или несамостоятелни определя ли се от отразяванията в кадастралната карта и кадастралните регистри или определянето на един обект като самостоятелен става въз основа на правните норми и според строителните изисквания?

Отговор

Последователно и непротиворечиво ВКС приема в своята практика, че кадастралната карта няма правопораждащо, правопроменящо и правопрекратяващо действие по отношение на правото на собственост. Нейната цел и функция е да отрази пълно и точно актуалното състояние на поземлените имоти - местоположение, граници, размери, предназначение. Съгласно пар. 5, т. 39 от допълнителните разпоредби на ЗУТ „обект” е самостоятелен строеж или реална част от строеж с определено наименование, местоположение, самостоятелно функционално предназначение и идентификатор по ЗКИР. Този текст дава кумулативно характеристиките на самостоятелен обект на строителство, но тъй като нормата има тълкувателен характер, тя се отнася и за вече построените сгради. Дефиниция на това понятие от гледна точка на обектите на правото на собственост е дадена в пар. 1, т. 1 ЗКИР, според който самостоятелен обект на правото на собственост е етаж или част от етаж по смисъла на гл. ІV ЗС „Етажна собственост”.

По аргумент от чл. 39 ЗС основната характеристика на самостоятелния обект на правото на собственост освен обособеността му като етаж, или част от етаж е и тази да може да се ползва самостоятелно. Затова функционалното предназначение е основна кадастрална данна в имотния регистър за самостоятелния обект в сграда, съгл. чл. 27 ЗКИР. Другата характеристика е да е обособен от останалите съседни обособени обекти на собственост - да е етаж или част от етаж със самостоятелен вход за него. Заснемането на обект от сграда със самостоятелен идентификатор само по себе си не доказва, че този обект е обособен обект на правото на собственост, но е индиция за това, че той притежава характеристиките на такъв и има посоченото предназначение. Данните, отразени в имотния регистър, каквото е предназначението на имота и другите характеристики, съставляват официално удостоверяване и до опровергаването им се ползват с доказателствена сила. Основните кадастрални данни за имотите (чл. 27) са от техническо естество като за всички имоти такива са идентификаторите им, за поземлените имоти - точното местоположение чрез границите, трайното предназначение и начинът на ползване, адресът, а за сградите – очертанията, застроена площ; брой етажи; предназначение; адрес, за самостоятелните обекти в сграда - местонахождение; етаж; предназначение. Законът (ЗКИР) обаче съобразява разликата между основните кадастрални данни (които са от техническо естество) и данните, които са свързани с правния статут. Така изводът дали един фактически обособен в сграда обект от функционално и пространствено обединени помещения и пространства е самостоятелен обект в сграда по смисъла на ЗКИР не се основава само на заснемане въз основа на измервания и изчисления, а основно на строителните книжа и на актовете за собственост (чл. 44), доколкото изискванията за обособяване на недвижими имоти като самостоятелни обекти на собственост са нормативно установени с императивни материалноправни норми в нормативните актове за устройство на територията - ЗУТ и издадените въз основа на него действаща и отменена Наредби за правила и нормативи за устройство на територията и отменените Наредби за правила, норми и нормативи за териториално и селищно устройство, издадени на основание ЗТСУ /отм./, както и отменените Строителните правила и норми за изграждане на населените места.

Определянето на един обект като самостоятелен се извършва с оглед обстоятелството, дали същият съответства на установените в приложимите правни норми изисквания, независимо от това дали този обект, респ. част от него, са нанесени като самостоятелни и със съответния идентификатор в кадастралната карта.

Преценката дали един обект отговаря на изискванията да бъде самостоятелен, се извършва с оглед действащите към момента на обособяването му правни норми.

Модул "АПК"

(Върховен административен съд - административни дела)

Административен процес, Европейско финансиране, Пазарни и секторни регулации

Въпрос

Какви са задълженията на съда по отношение на служебното начало и процесуалното съдействие при разглеждане на административни дела, когато жалбата не съдържа конкретни възражения?

Отговор

Съдът трябва да прояви дължимата по закон активност надлежно и своевременно да укаже на жалбоподателя необходимостта от уточняване съдържанието на предмета на оспорване, като задължи общината да изложи ясно и последователно възраженията си с оглед организиране на защитата на насрещната страна, а така също да бъде проведено ефективно съдебно производство с отделяне на спорните от безспорните факти. Според АПК първата съдебна инстанция разглежда жалбата според принципа на служебното начало. Този принцип е свързан със задължението на водещия производството административен орган по своя инициатива и със свои действия да осигури законосъобразното му развитие.

Служебното начало се проявява във всички фази на процеса. Административният орган, овластен да издаде административен акт с конкретно съдържание, събира доказателствата служебно, докато съдът напомня на страните, че са длъжни да докажат твърденията си. Действително, съдът не е обвързан от оплакванията на жалбоподателя - той е длъжен служебно да установи законосъобразността на акта на всичките пет изисквания за неговата законност, по арг. от чл. 146 АПК. Това е противоположното на диспозитивното начало, в което съдът преценява само конкретното оплакване. Този принцип е приложим в касационното производство.

Първоинстанционният съд е длъжен да оказва процесуално съдействие на страните за законосъобразно и справедливо решаване на въпроса - предмет на производството. Този принцип има различни проявления, част от които е задължението на съда да насочи страните относно необходимостта да представят доказателства за фактите, които следва да докажат съобразно разпределението на доказателствената тежест и които, в противен случай, ще останат неизяснени, както и правомощието по служебно събиране на доказателства. Възприемайки фактическите констатации на органа без да е ясно кои от тях и на какво основание се оспорват от адресата на акта, съдът е допуснал да не бъдат изяснени основни спорни въпроси по делото. Твърдените от УО факти разкриват волята му да постанови съответния правен резултат, затова и дължимият съдебен контрол следва да включва анализ на цялата тяхна съвкупност.

Модул "НПК"

(Върховен касационен съд - наказателни дела)

Лишаване от живот при професионална непредпазливост,Престъпления против личността,Убийство

Въпроси

Какво е значението на конкретният принос на дееца за настъпването на престъпния резултат?

Прекъсната ли е причинната връзка между поведението на лицата и настъпилия резултат, когато те не са били на работа по време на злополуката?

Кога е налице ли е независимо съпричиняване?

Отговори

Принципно причинната връзка е елемент от обективната страна на деянието, тъй като протичането на каузалния процес е обективен факт от действителността. В него могат да се включват различни фактори, които да произтичат както от действия/бездействия на дееца, така и да стоят извън неговото поведение. За отговорността на дееца е от значение неговия конкретен принос за настъпването на престъпния резултат, като причинната връзка е налице и тогава, когато деянието създава предпоставки за настъпване на резултата.

Съгласно ППВС №2/79 год. субекти на престъплението по чл. 123 НК могат да бъдат и лица, които по време на злополуката не са били на работа поради напускане или поради отпуск, щом като тя е настъпила вследствие на допуснати от тях нарушения на правила за охрана на безопасността на труда при условие, че не е прекъсната причинната връзка между поведението им и настъпилия резултат.

Когато крайният престъпен резултат е настъпил вследствие на поведението на всеки от двамата подсъдими е налице независимо съпричиняване. Подсъдимите не са спазили дължимите правила за безопасна дейност при обективна възможност за обратното и макар да не са предвиждали настъпването на общественоопасните последици, всеки от тях е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.

"Българското прецедентно право"

Въпросите и отговорите в бюлетин Dictum - Pro Bono са част от съдържанието на електронното правно-информационно издание "Българското прецедентно право", което е достъпно само за абонати. Изданието включва архив от над 400 000 съдебни актове на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, анотирани с въпроси и отговори, правни норми и юридически термини.

ВИЖТЕ АБОНАМЕНТНИТЕ НИ ПЛАНОВЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € / 0.79 лв. на ден!*

Вижте всички абонаменти планове

* Осреднена цена за годишен абонамент с пакет "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни**

** Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат