Dictum – Pro Bono – 30 април 2025 г.
Модул "ГПК"
(Върховен касационен съд - граждански и търговски дела)
Несъстоятелност, Търговски сделки, Търговско право
Въпрос
Съставлява ли пречка за повторно постановяване на решение по чл. 632, ал. 5, вр. с ал. 1 ТЗ предходно спиране на производството по несъстоятелност, постановено преди влизане в сила на ЗИДТЗ, т. е. преди 04.08.2023 г.?
Отговор
С пар. 15 Закон за изменение и допълнение на Търговския закон, обн. в ДВ, бр. 66 от 01.08.2023 г., разпоредбата на чл. 632, ал. 1 ТЗ е изменена като спиране поради липса на имущество, което да покрие разноските по водене на производството по несъстоятелност, или липса на предплатени по реда на чл. 629б ТЗ разноски, се допуска само веднъж в производството, освен в случаите по чл. 735, ал. 2 ТЗ. В мотивите към проекта на Закона за изменение и допълнение на Търговския закон /№49-302-01-22 от 13.04.2023 г., 49 НС/ е посочено, че промените целят ограничаване продължителността на производството по несъстоятелност в случаите, когато длъжникът няма имущество, или то е недостатъчно да покрие разноските за производство по несъстоятелност и паричните средства за разноски не са авансирани от заинтересованите лица. В пар.99 Преходните и заключителни разпоредби на ЗИДТЗ е регламентирано, че заварените висящи производства по несъстоятелност се приключват по реда на този закон, доколкото друго не е предвидено. Нормата регламентира незабавно действие на закона, или т. нар. несъщинско обратно действие, присъщо за процесуалните норми, каквато е и изменената разпоредба на чл. 632, ал. 1 ТЗ. Следва да бъде съобразено и възприетото в практиката на ВКС принципно разбиране за приложимост на новоприети законови правила, относими към несъстоятелността, по висящи съдебни производства. То произтича от засиленото служебно начало в това производство и изискванията за бързина и ефективност.
С оглед на изложените съображения и като се има предвид разписаното в чл. 5, ал. 5 Конституцията на Република България и чл. 72, изр. 3 Закона за задълженията и договорите Законът за изменение и допълнение на Търговския закон /обн. ДВ, бр. 66 от 01.08.2023 г./ е влязъл в сила с изтичане на тридневен срок от обнародването му в Държавен вестник, броен от деня, следващ публикацията, доколкото друго не е предвидено в него, т. е. изменението на чл. 632, ал. 1 ТЗ е приложимо от датата 05.08.2023 г. При съобразяване с императивното правило, че е допустимо спиране на производството по несъстоятелност само веднъж, то постановено преди датата 05.08.2023 г. решение по реда на чл. 632, ал. 1 ТЗ се явява пречка за постановяване на решение по реда на чл. 632, ал. 5, вр. с ал. 1 ТЗ след тази дата. Повторното решение за спиране на производството по несъстоятелност би било недопустимо, но в случай, че не бъде обжалвано в срок, то би породило правните си последици.
Модул "АПК"
(Върховен административен съд - административни дела)
Въпроси
Какъв е характерът на дейността на Народното събрание, от която се претендират вреди – административна дейност или дейност по упражняване на държавна власт?
Кой съд е компетентен да разгледа искове за вреди, причинени от бездействие на длъжностни лица или комисии на Народното събрание – административният или общият (граждански) съд?
Отговори
Съгласно Тълкувателно постановление №1/29.09.2016г. по т. д. №1/2015г. по описа на ВКС, ОСГТК на ВКС и ОСС на Първа и Втора колегии на ВАС съдебен акт, постановен от съд, който не е компетентен по правилата на подведомствеността, разпределящи делата между гражданските и административните съдилища, е недопустим.
Съгласно т. 2 Тълкувателно постановление №2 от 19.05.2015г. по т. д. №2/2014г. по описа на ВАС, ОСС на Първа и Втора колегии на ВАС и ОСГТК на ВКС делата по искове за вреди от незаконосъобразни действия и бездействия на администрацията на органите на съдебната власт са подсъдни на гражданските съдилища.
Делата от незаконосъобразни действията и бездействия на администрацията, служители и/ или Комисии на Народното събрание също са подсъдни на гражданските съдилища.
Модул "НПК"
(Върховен касационен съд - наказателни дела)
Контрабанда, Престъпления против стопанството
Въпроси
Ирелевантно ли е за съставомерността на деянието по чл. 242, ал. 1, б. д НК дали деецът възнамерява инцидентно да реализира на пазара недекларираните стоки или е търговец по занятие?
Изключва ли обстоятелството, че подсъдимият работи в Германия като строителен работник, наказателната му отговорност по чл. 242, ал. 1, б. д НК?
Отговори
За съставомерността на деянието по чл. 242, ал. 1, б. д НК е ирелевантно дали деецът възнамерява инцидентно да реализира на пазара недекларираните стоки или е търговец по занятие, а във втората хипотеза – дали конкретната му търговска дейност включва сделки с предмети, аналогични на контрабандно пренасяните. Субект на престъплението може да бъде всяко наказателно отговорно лице. Ето защо обстоятелството, че подсъдимият работи в Германия като строителен работник, не изключва а priori наказателната му отговорност по чл. 242, ал. 1, б. д НК при положение, че по безспорен начин е установено, че накитите не са обявени своевременно и по надлежния ред пред митническите власти на Република България. В същото време относителното им разнообразие, количеството им и най-вече стойността им не позволяват да се приеме, че те са стоки със случаен характер, предназначени за лично ползване или за подаръци, т. е. стоки с нетърговски цели по смисъла на чл. 1, пар.. 21, б. б Делегирания регламент №2446/2015 на ЕК за допълване на Регламент (ЕС) №952/2013 г. за създаване на Митнически кодекс.
Стойността на инкриминираните вещи значително надвишава установените в съдебната практика критерии за големи размери, което е един от признаците от обективната страна на коментираното престъпление, но и тъй като надхвърля 1 000 евро, ги оставя и извън определението за подарък по повод встъпване в брак по смисъла на чл. 12, т. 2 от Регламент /Е0/ №1186/2009 на Съвета от 16 ноември 2009 година за установяване на система на Общността за митнически освобождавания. Евентуалните изменения в икономическата обстановка, настъпили след приемането на цитираните регламентите, не дават основание да се откаже приложението на техните разпоредби, които си остават действащо право на Съюза до отмяната или изменението им по надлежния ред.
"Българското прецедентно право"
Въпросите и отговорите в бюлетин Dictum - Pro Bono са част от съдържанието на електронното правно-информационно издание "Българското прецедентно право", което е достъпно само за абонати. Изданието включва архив от над 400 000 съдебни актове на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, анотирани с въпроси и отговори, правни норми и юридически термини.
* Осреднена цена за годишен абонамент с пакет "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни**
** Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат