Dictum – Pro Bono – 20 февруари 2025 г.
Модул "ГПК"
(Върховен касационен съд - граждански и търговски дела)
Граждански процес, Допустимост, Съдебна делба, Търговско право
Въпрос
Допустимо ли е въззивното решение, предвид участието на едноличния търговец като самостоятелна страна по делото?
Отговор
Физическото лице и регистрираният от същото едноличен търговец не съставляват различни правни субекти. Регистрацията на едноличен търговец по смисъла на чл. 56 ТЗ и сл. единствено ползва физическото лице, осъществяващо търговска дейност по занятие, за нуждите на водене делата му по търговски начин, като формално отграничава имуществото му от това на физическото лице, с оглед оперативно обслужване на търговската му дейност и правоотношенията с контрахенти, в които встъпва при осъществяване на същата, както и правоотношенията му с фиска. Имуществото на едноличния търговец, обаче, вкл. като гаранция за интересите на кредиторите, е неразделна част от имуществото на физическото лице и независимо от формалното им отграничаване и с двете същият отговаря както за задълженията си, възникнали от сделки и действия като търговец, така и за задълженията си по имуществени отношения, в които влиза в частния си живот. Титуляр както на търговскоправните, така и на гражданскоправните права и задължения, е едно и също физическо лице.
От изложеното следва и че физическото лице и едноличният търговец не са различни страни в процеса.
Модул "АПК"
(Върховен административен съд - административни дела)
Въпрос
Допустимо ли е отправянето на преюдициално запитване до Съда на ЕС в производството по отмяна на съдебен акт?
Отговор
Производство по отмяна на влязло в сила съдебно решение е специален способ, имащ правната регламентация за преодоляване на неправилни решения, но само по лимитативно изброените в чл. 239 АПК основания за това т. е. в това производство съдът се произнася само и единствено относно наличието на основания водещи до отмяна на влезли в сила съдебни актове.
Преюдициалното запитване до Съда на ЕС има отношение към разрешаването на спора по същество от съответния съд, като в производство по отмяна това е недопустимо. Съдът разглеждащ делото по същността на спора има задължение да отправи преюдициално запитване, когато за да постанови правилен съдебен акт е необходимо тълкуване на разпоредби от правото на ЕС или от тълкуване и валидността на акт на органите на ЕС.
В особеното производство по отмяна, което няма за цел решаване на спора по същество, преюдициално запитване е недопустимо, тъй като това запитване е свързано с правилното разрешаване на спора от материално-правна точка, каквото разрешаване в производството по чл. 237 и сл. от АПК не се извършва.
Модул "НПК"
(Върховен касационен съд - наказателни дела)
Закана с убийство или с друго престъпление против личността и имота на другиго, Наказателен процес, Престъпления против личността
Въпроси
Какви са задълженията на въззивния съд по отношение на фактическото установяване на делото?
Каква роля играе комплексната съдебно-психиатрична и съдебно-психологична експертиза в процеса на разкритие на обективната истина?
Какви са последиците от процесуалното бездействие на съда за събирането на доказателства относно релевантните обстоятелства?
Отговори
Принципно е положението, че суверенно право на въззивната инстанция, като последна по установяване на фактите е да възприеме с доверие едно или друго доказателствено средство.
Съгласно чл. 13 НПК разкриването на обективната истина е обезпечено само тогава, когато са обсъдени всички доказателства и то по правилата в НПК.
Съгласно правилата на НПК, съдът е длъжен да вземе всички мерки за разкриване на обективната истина, като събере по свой почин или по искане на страните доказателства за изясняване на всички факти, включени в предмета на доказване.
Експертизата не е доказателствено средство, не възпроизвежда доказателствени факти и, не ги установява в процеса. Принципно експертното становище би могло да има отношение към изясняване на един от съставомерните елементи по чл. 144, ал. 3 НК – възможността отправената закана да е могла да предизвика у адресата основателен страх.
"Българското прецедентно право"
Въпросите и отговорите в бюлетин Dictum - Pro Bono са част от съдържанието на електронното правно-информационно издание "Българското прецедентно право", което е достъпно само за абонати. Изданието включва архив от над 400 000 съдебни актове на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, анотирани с въпроси и отговори, правни норми и юридически термини.
* Осреднена цена за годишен абонамент с пакет "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни**
** Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат